“东亚近代诸概念的生成与发展”小组讨论会侧记
10月12日，就在中国比较文学学会第九届年会暨国际学术讨论会开幕之后，一场名为“东亚近代诸概念的生成与发展”的小组讨论会于下午在西郊宾馆第十八会议室召开。讨论会由天津师范大学比较文学研究所所长王晓平教授担任主席，来自中日比较文学界的专家及学者各自发表了精彩的主题发言并共同进行了热烈而深入的交流。此外，讨论会还邀请到日本学者丹羽香参加，使这场围绕中日文学与文化关系的讨论实现了真正意义上的互动。
主席王晓平首先在开场白中有针对性地指出研究界在目前所急待解决的问题，他说，中日比较文学正处在发展的关键时刻，因为此前无论是在论题的选择还是研究方法上，很大程度是在学日本的日中比较文学，所以今后应注意独立地提出新的课题，并更多地吸收中国学界的养料，全面融入中国学界。随后，与会学者自始至终抱着严谨的学术态度和诚恳的探索精神，展开了一场高质量的、具有实质性内容的讨论。
几位学者的主题发言以小见大，通过分析作家作品个案引出更深一步的思考。
北京语言大学的周阅教授作了题为《盐谷温的元曲研究》的主题发言，分析了日本著名中国学家盐谷温在元曲研究方面的开创性贡献，以及他怎样使元曲研究具有了作为一门学问的体系性和完整性。发言还指出盐谷温如何自觉运用比较文学的意识和方法研究元曲，这则可以为当今的比较文学研究者提供启发。
北京语言大学副教授关立丹和山东大学副教授于天祎的主题发言都考察了中国文化对芥川龙之介的影响。关立丹副教授分析芥川龙之介何以在走访过的诸多中国城市中唯独对北京产生钟爱之情，指出其中深层的文化原因和社会原因。于天祎副教授则通过分析芥川龙之介的作品透视日本大正年代作家的特殊精神状态，指出这批作家不仅被卷入到传统汉文学以及日本古典文学与西方文明发生的强烈冲撞之中，而且要面对中国沦为半殖民地以及日本发动侵略暴行的残酷事实，他们的人生观在受到这些冲击后会发生改变，而分析这种转变则有助于更深入地理解中日文化关系。
来自大连外国语学院的于永梅老师在主题发言中考察了“血泪”与“红泪”这两个在中国文学作品中意义和使用均不相同的词汇如何在传入到日本后逐渐混为一谈，并分析了混淆发生的原因。由此不仅可以管窥中日文学乃至文化的差异，而且在研究方法上也给人以启示，即在研究一个词时，只看其在某一个时期普遍的使用状况是不够的，而是必须考察它如何从中国被引入到日本的汉文学当中，之后在日本文学作品中又发生了哪些演变以及这些演变所说明的问题。
另一些学者的主题发言，则是通过对日本文学以及中日文学与文化关系的研究，生发出对文学概念本身的重新叩问和考察，或者指出文学史中存在的一些问题和误区。
中日比较文学界中的前辈、来自东北师范大学的孟庆枢教授作了以《刍议日本文学批评术语与中国近现代文学之关系》为题的发言，指出中日比较文学研究对当今中国比较文学有着特殊的意义，这个意义就在于日本有独特的参照系作用。近代以来，日本早于中国与西方文学和文化发生激烈碰撞，其经验与所走过的弯路对我们就具有特别重要的借鉴意义；而且我们所使用的许多西方文学理论术语也是首先从日本引入的，因此，如果不清楚这些术语在日本发生的演化，只是单纯研究中西文学关系或中国文学本身，很多问题是无法弄清的。发言还指出，术语不是标签，用理论术语硬套现代文学作品的做法早已不合时宜，只有理清历史上针对这些术语所发生的争论，才能在文学史书写以及文学理论建设上走出新路。孟庆枢教授的发言引起在座学者的积极回应，王晓平教授便指出，孟教授的发言很有启示性，因为当今一些学者在引进和吸收西方文学理论的批评术语时，仍会犯有不求甚解、生搬硬套、不问国情、不问文情的通病。
四川大学教授靳明全的主题发言质疑了中国现代文学史教材对“战国策派”的评价和界定。发言通过分析“战国策派”文艺观中的“恐怖”、“狂欢”、“虔恪”三大母题的具体含义，指出它们都是基于抗战的立场、针对日本战时文化政策所提出来的。因此，“战国策派”并非像中国现代文学史教科书所界定的那样，是宣扬法西斯主义文艺观、为蒋介石国民党政府进行吹捧的派别。
来自中国海洋大学的张小玲老师则对夏目漱石的写生文观提出了新颖而独到的理解，认为夏目漱石超越了从文类角度把握写生文的惯常做法，反过来借助写生文探究所有文类都通用的抽象的“文学”概念的内涵。因此，夏目漱石的写生文观是其对文学终极概念思考的体现，并且他最终还将这种对文学本质的追问落实到对语言的重视，指出隐喻性语言才是文学的关键。孟庆枢教授在听取发言后说，语言问题是当今文化热点之一，在文学转型期对文学进行重新叩问也一定要最终落到语言问题上，因此，张小玲老师的发言能够分析出夏目漱石在当时已经涉及到这个问题，是很有意义的。
此外，苏州大学外国语学院教授高鹏飞在主题发言中认为，日本文学虽然受中国文学影响很大，但始终能够保持自身的独特性，甚至与中国文学有许多本质上的不同，其独特的发展样式是非常值得研究的，如果再将这种对日本文学的重新审视与中国文学的发展结合起来进行对比，将是具有重要意义的。来自日本中央学院大学的学者丹羽香，则在发言中介绍了近代日本代表性汉学家服部宇之吉的“孔子教”观念的形成和发展，分析了导致其思想形成的来自中日两方面的社会背景，并且在最后指出，可以把服部宇之吉的思想作为一个侧面来考察近代日本知识分子的中国认识与近代意识。
此次讨论会气氛热烈、讨论深入。王晓平教授说，这样的交流机会非常难得，因为从事中日比较文学研究的学者还不多，而大家聚在一起就可以说一些尖锐的话和点破的话，有助于研究的进一步开展，所以今后还要主动创造和抓住交流的机会。孟庆枢教授看到讨论会展现出来的喜人成果，兴奋之余还发表了听后感言，其中特别提到，如果中日两国学者能够加强合作与对话，将各自的研究成果充分展示出来，那么对于中日文化交流、中日两国人民相互理解都是有着至关重要的意义的。
综述：闫 亮
