青年论坛“中国比较文学主体性” 讨论会侧记
青年论坛在每一届年会上都很被受重视，本次由青年比较文学学人自由参加的青年论坛谈论的问题是中国比较文学的主体性。其中发言的有我校骨干教授高旭东、陈戎女、李庆本等人，也有其他高校的一些教师。
首先，华东师大中文系的教师范劲讲了他有关中国特色比较文学的论文。他直接切入主题，提出了中国比较文学是怎么回事、以后要怎么走的问题。他的基本立场是中国比较文学应该承担对国家的责任，说到底中国特色的比较文学应该是中国特色的思想文化、中国特色的发展模式，实际上是和我们的经济上、政策上相对应的。《易经》是中国宇宙观典型的体现，在实现后西方化的进程中，中国式的宇宙观非常的有用。后现代已经走过了破坏性这样一个阶段，现在需要实质性的建构，《易经》的世界观特别能起到作用。他说，如何实现中国特色，这里涉及到了理论生成的规律，需要强调的是中国特色绝对不等于独创，因为所谓的独创是一个最没有独创的词，因为人人都在讲独创，讲独创要么就是隐瞒自己的来源，要么就是彻底放弃同竞争理论的对话。如果放弃同竞争理论的对话，那么实际上就失去了理论的任何意义。理论是从辩驳和扬弃中产生的，更何况是严格意义上的专业比较文学实际上是西方话语的产物。他认为要形成中国特色的比较文学，说到底是要在西方基础上引入中国元素，怎样有效的把中国元素掺进去。这种中国元素绝不是技术上的补充或者仅仅是中国主题和中国内容上的填空，应当是引导甚至诱导西方比较文学进入中国境界，这才是后西方的比较文学。中国特色需要中国质朴而率真的“道”去实现理论叙事，“道”不是技术层面的，而是一种底蕴，因为一切在场性的技术操作都需要补充。西方总是讲固定、讲实在，但是对于变化一无所知，尤其是对于时间性的变化，然而中国古人在这方面却有着极高的智慧。运动和变化是后现代比较文学的核心诉求，中国之“道”大有用武之地，直觉引领理性，能在事物将生未生的时候起到干预作用，这是我们不能忽视的。干预于无形之中比因果性的强行进入要有效得多，他认为这已经可以成为新的比较文学观的基础。我们会慢慢的意识到西方的理性、民主、民族自觉这些既成秩序绝不是天地间唯一的秩序，比如西方人有些憧憬民族自觉，而有些人则不是。所以在诉求真理之外，也有中国式的“穷则变，变则通，通则久”， 全球的互联网把全球变成了易经式的运动宇宙，那么现代文化和社会的组织法则应该是随机的、有机的、高度灵活的。
范劲的讲话引起了各位学者的回应。李庆本教授从生态批评理论的角度，探讨了有关中国比较文学主体性的问题。他举了这样一个例子，他说，迄今为止对环保政策和生态问题关注最多的、国家推行立法最好的国家是纳粹德国，纳粹德国在战争期间是全世界生态保护最好的，目前为止没有被超过。这是一段尴尬的历史，但却不能被抹杀，有很多英美的学者采取了回避的态度。李庆本教授认为比较文学的主体性不应该太空泛，文学应当回到历史中去，回到具体的历史时期，一个历史事件有时让一些笼统的术语变得尴尬。他觉得中国比较文学要走什么样的道路，要具体问题具体来看，我们很难用几个空泛的术语来套一种学科和一种知识。
高旭东教授也在比较文学主体性的问题上发表了自己的观点。他认为比较文学与世界文学这门学科应该放到一级学科里面，比较文学的主体性和中国学派是两个概念，我们强调的主体性是中国人要有自己与世界对话的文化底蕴。我们要对话，首先要有一个立足点，我们只能在我们的文化根基上找到我们的主体性和外面沟通对话。如果没有主体性，我们的对话也就取消了。我们要有立足点，我们不能封闭了。他相信比较文学这门学科一定会发展壮大。
陈戎女教授对范劲的讲话内容进一步提出了问题，从而引发了各位青年学者对“自我”和“他者”的有关哲学理论的文学思考。
综述：胡 雪
