“西方的中国形象”圆桌讨论侧记
10月13日下午，比较文学年会“西方的中国形象”圆桌研讨会在北语逸夫楼第一会议室举行。
首先，清华大学的王宁教授以严谨的理论分析和生动的实例讲解，对西方人眼中的中国形象的演变和发展进行了回顾。他指出了中西方“东方学”研究的不同，从而看出西方对东方从理论到形象的重构。接着，他把西方的中国形象大致总结为以下六种：1、中国本身不如西方，古老文明已衰落。2、中国有着悠久的文明传统，灿烂的文化遗产无人企及。3、中国文化博大精深，在西方文化处于危机时承担着21世纪统一全人类文化的重任，即哈佛大学杜维明教授所谓的“新儒学”。4、中国是沉睡的狮子，一旦醒来就会给世界带来巨大威胁。5、中国有种种令人神往的文化精髓，也存在着很多植根于中国人性的丑陋。5、中国人民勤劳节俭，恭敬有礼，代表了传统的东方美德。随着中国的和平崛起和全球化趋势的发展，中国第三世界的身份受到质疑。王教授提出，怎样让中国文化和文学走向世界，如何让中国比较文学在国际上发出有分量的声音，应该是新世纪比较文学学者努力的方向。
接着，匈牙利学者Peter Hajdu 介绍了《易经》在匈牙利的翻译和接受。并谈了他对中国传统文化的理解。
南开大学的阎国栋教授则为我们介绍了他正在进行的“清际俄国人的中国观”的课题。阎教授发现，中国形象在俄国的研究，算是目前我国形象学领域的一个空白，特别是清际中俄交流背后的社会历史动因，民族主体意识对俄国人中国观的影响，学界的关注不够。所以，阎教授的研究主要分为四个部分：1、对清际俄国人中国观的全面考察。2、俄国人中国观的演变。3、清际俄国中国观与中国民族主体精神的关系。4、不同历史时期俄国中国观对中国关系的影响。也可以延伸思考当下中俄交往中“政府热，民间不热”的问题。
北京第二外国语学的刘燕教授为我们分析了以《尤利西斯》为代表的乔伊斯小说中的东方想象与身份建构，布卢姆的犹太边缘身份和对中东（以色列、阿拉伯地区）、远东（印度、中国、日本）文化的奇异丰富的想象、同情与渴慕，体现了现代“尤利西斯”的独特的英雄主义品质，也表达了作者力图超越欧洲中心主义、种族偏见的和平主义与人道主义思想。通过对乔伊斯文本中有关东方“他者”的想象及象征涵义的阐释，读者可以更深入地把握主人公的精神维度及价值取向，洞察乔伊斯文本的丰富性与复杂性，这也为我们反思东方想象和自我身份提供了一面“他者”之镜。
接下来，上海交通大学葛岩教授提出，欲回答其他国家怎样看待中国这一问题，以往研究者多采用文献研究的方法，即通过查阅，梳理外国政府政要讲话，学者论文和媒体报道来获得其他国家政治文化精英的中国观。这类方法对问题讨论较为深入，且操作简便，势将继续为大量研究者使用。然而，在信息流通迅速，文化观念多元，表达渠道日趋多样的今天，精英的看法与公众的看法往往出现很大的偏差。而且，在采用的民主制度的发达国家中，政府选举和不同利益集团的压力常会导致外交决策在受到公众意见的左右。因此，如何了解其他国家公众的中国观是一个我们面临的问题。而分析和研究以其他国家大样本的民意调查和市场调查的结果，为我们提供了了解其他国家公众中国观的重要途径。
北京大学的周宁教授和美国杜克大学的刘康教授都对葛岩教授实证调查的方法进行了评议。周教授指出，中国学界传统形象学研究是典型的人文研究，多为梳理脉络，堆砌材料，拘泥于文本，似乎渐渐失去了活力。葛岩教授田野作业的方式为形象学界注入了新鲜血液。研究形象的目的不是整理形象，而是为什么整理，以及能从中得到什么。传播学、心理学问卷调查的实证研究和传统人文研究能否有一个结合点？人文研究代表的精英的中国观与实证调查代表的公众世界观的关系如何？是值得思考的问题。
同时，刘康教授也严谨地提出：实证调查是双刃剑，数据是否靠得住？数据是否就能代表草根？问卷设计，时间和议题的设置，在某种程度上都决定了话语权。
刘康教授还结合2008年中国发生的一系列重大事件，谈了国家形象与文化创新问题。讨论会在进行了3小时的热烈讨论与精彩发言之后，在掌声中圆满结束。
综述：张思懿
